cEDH Metagame Projectを翻訳してみた。

Twitterを覗いていると面白そうな記事を紹介してくれている方を発見。
面識はないが、diarynoteでEDHの事に関して面白い記事を書く方でリンクの記事も外国の人のガチEDHの分析記事だ。

なんか偶然見つけた海外ｃEDHのまとめ。
面白いからGoogle翻訳ざっくりでもいいから見て。https://t.co/3Xy3rtCql1

非常に多くのゲーム数（８か月で700ほど）をサンプルに、席順や頻出デッキ・その勝率の分析など読みごたえがすげーある。
— かっこかり (@ubaitoriya) March 29, 2020

調べてみたら下記の方(@HoffOccultist)がこのプロジェクトを進めているみたいで掲載許可も頂いたので雑だけど機械翻訳を少し手直ししたものをまとめた。
めちゃくちゃ長いので前半と後半で分けます。

Hey #cEDH players: I'm trying to get data to find out what the metagame actually looks like. Take a look!https://t.co/DM08bxLcnH
— James (@HoffOccultist) January 26, 2020

ソース
https://docs.google.com/document/d/1upuYBMK4uN28nUTOZepS6FD262ULbn6m_zfiAi-k5S0/edit

皆さんこんにちは!

cEDHメタゲーム・プロジェクトの最新情報を集めました。
データ収集期間3月2日～3月26日

重要なのは、すべてのデータがあるわけではないが、この情報には、役に立つデータと見なされるゲームが含まれている。

データ収集に協力してくれる方は下記のgoogleフォームからアンケートに協力してね。
https://forms.gle/jysckxfJaWDaFYkp9

免責事項

このデータ収集にはいくつかの問題があり、情報が不完全です。
ある程度の知識があれば推測は可能だが、ここにある情報に基づいて確固とした結論を導き出すには穴が多すぎる。
以下に書いているものはすべて、これが何を示すかについての私の解釈に過ぎませんが、重要な注意事項として、サンプル数が少なすぎて十分な信頼がないことを明記します。

同様に、私自身のバイアスが情報の整理に導入される場所がいくつかあり、それによってデータの一部が損なわれる可能性があります。
この記事を読む際には、この点に留意してください。
しかし、このデータはまだ「何もないよりは何でもいい」段階にあり、欠陥はあるものの、少なくとも何かは得られると信じている。
私たちはこの小さな断片に基づいて大胆な主張や明確な陳述をすることができない。
データが潜在的に何を言っているのかについて、私自身の見解を以下に示すが、データ分析の専門家ではないため、単なる意見であることを断っておく。

概要

前回のアップデートの後、441のゲームが提出され、コミュニティから669の素敵なゲームが提供された。これは平均して週に約84ゲームで、前回の更新時とほぼ同じ割合だ。

前回の更新後、提出フォームを少し調整し、提出されたゲームがどのようにプレイされたかについての質問を追加しました。この質問では、グループは「Blind」、つまり互いを知らないプレーヤーとプレーするグループなのか、あるいは、互いを知っていて以前一緒にプレーしたことのあるプレーヤーの間の「Trusted」(知り合い)グループなのかを尋ねました。この質問はすべて任意でしたが、158人の選手が回答しました。提出されたプレイグループは次のように分類される。

合計87の紙媒体ゲーム(回答率55.06%)、42のウェブカムゲーム(26.58%)、およびMTGO、またはその他のデジタル形式の29のゲーム(18.35%)。72ゲームはBlindグループ(45.57%)であり、86ゲームはTrustedグループ(54.43%)であった。正確な回答に関しては、Trusted Paperのグループが明らかにこの質問に答えた人たちの中で最も多く投稿されており、その次に近いグループよりも26ゲーム多く投稿されている。興味深いことに、その次に近いグループはBlindウェブカムゲームだった。ゲーム数が最も少なかったのはTrusted webcamのゲームで、この質問からの回答はわずか7件だった。Paperのゲームにはもっと多くのTrusted games(61対26)があるが、Webcamのゲームには35のBlindゲームと7つのTrusted gamesの間にかなりの差がある。デジタル再生の方がずっと近かった(18信頼、11ブラインド)。誰も知らないだろうが、これについて大きな発言をするには十分ではない。この質問をフォームで必須にするつもりはありませんし、この情報をメタの評価に使用するつもりもありません。PaperとWebcam、TrustedとBlindのどちらがメタを代表しているのかという議論は、最終的には実りのない嘲笑的なものになるでしょうし、私が関与したいものでもありません。

提出されたゲーム全体で、226の異なるデッキが提出され、前回の更新12月21日から増加した。226デッキのうち、5%のポッド発生(そのデッキの対戦卓の数/合計対戦卓の数)を記録した20デッキは、12月2日のカテゴリーの増加である「キーデッキ」として認定された。再生されたデッキのうち111組が少なくとも1勝を記録し、多様性の点では12月16日の前回の更新より増加した。

新たに追加されたゲーム中で、5つのゲームがIkra/Kraum Ad Naus Breachで記録され、5つ全てがそのリストで優勝した。

Key Decksの敷居をまたがなかったその他の注目すべきハイパフォーマンスは、Edric(33対戦卓で14勝)、Inalla Spellseeker(29ポッドで14勝)、Urza Polytyrant(26対戦卓で11勝)で、これら三つのリストはすべて、妥当な数の対戦卓で40%以上の勝率をサポートしている。

逆にパフォーマンスが低かったのは、Divergent Kykar(5勝31敗)、Momir Hackball(3勝22敗)、Yidris Storm(2勝22敗)だった

※これは統率者の強弱ではなくアーキタイプの結果です。

これまでの各アップデートと同様、Tymna/Thrasios Sushi Hulk(タッサの神託者とハルクフラッシュ)が「最多数」デッキのトップで、260の対戦卓に合計310の登場があった。

今回のアップデートで大きな影響を与えたのはElsha Topで、これまでの32対戦卓から105対戦卓へと飛躍し、さらに73のゲームが加わった。前回のアップデート以降に提出された228のゲームのうち、なんと32%がElsha Topだった。これについてはElshaのKey Decksセクションで詳しく説明する。

前回の更新時には、報告されたゲームの35.15%でPlayer1が勝利していました。今回の行進でも34.83%の勝率を記録している。
4人制のゲームが座席数ベースで25%の可能性を持っていると仮定した場合の予想値を10%近く上回っている。

他の各座席位置は比較的近く、プレーヤー2が23.77%、プレーヤー3が21.38、プレーヤー4が20.02の勝率を記録しています。
このことから必ずしも確固とした結論を導き出すことはできませんが、他のプレーヤーが自分の座席に関して多かれ少なかれ同じ立場をとっているように見える一方で、 Player1 が明確な優位性を持っているという共通の方向を示しているように思えます。これはかなり一貫しているように見えます。

EDITORIAL OPINION ALERT:CAGのメンバーが、次のバンクリストの発表に向けてEDHの変更について議論している中、多くの人々がこの潜在的な利点を減らすためのさまざまな方法を提案していますが、その中にはさらなる混乱を引き起こす可能性のあるものも含まれているようです。(4番目のプレイヤーが統治者としてスタートする等)

前回のアップデートでは、報告されたゲームの約47.62%がTurn5以前に終了していました。現在も同様の割合で、記録された669ゲームのうち49.63%がTurn5以前に終了しています。ゲームの約半分がこれほどの速さで終了することからも、このフォーマットの現在のスピードがよくわかる。ただし、最も速いゲームの数は全体に占める割合が少なく、0または1ターンに終わるゲームはわずか6ゲーム(0.9%)、2ターン目に終わるゲームはわずか30ゲーム(4.48%)です。3ターン目を加えても、さらに11.66%(78ゲーム)にすぎません。

つまり、最速のゲームは全ゲームの約17%にすぎず、6分の1をわずかに超える程度だ。6～7ターンで終了するゲームは、23.92%、報告されたゲームのほぼ四分の一であった。それ以降のゲームでは、8～9ターンまたはターン10+で終わるものが、約1/4を占め、26.45%である(それぞれ13.15%と13.3%)。

プレイヤーの順序とゲームの速度の関係を調べる方法はいくつかある。このグラフは、プレーヤー1が青、プレーヤー2が赤、プレーヤー3が緑、プレーヤー4がオレンジの色で表された各ターンレベルでのプレーヤーの勝ちの合計数を示します。

ご覧のように、プレーヤー1のラインは、多くの点で他のプレーヤーよりも高く、プレーヤー1が他のプレーヤーよりも多くの勝利を得ていることと一致する。
グラフの大部分では、2つの顕著な例外を除いて、線が互いに似た軌跡をたどっていることがわかります。
1つは、プレーヤー3が終盤に入って勝利数を急激に増やしたことです。
もう1つは、プレーヤー4の最初のターンでの勝利数が少ないことで、ゲームの中盤のターンが多くなるとすぐに他のプレーヤーの近くのポイントに到達します。
次のチャートは、各プレイヤーの勝利率を、与えられたターンでの勝利の総数と比較して示している。ここでも、プレーヤー1は青、プレーヤー2は赤、プレーヤー3は緑、プレーヤー4はオレンジです。

このグラフが示すように、プレーヤー1が最も早いターンの勝利(6個中4個)を独占していましたが、その後のターンに進むにつれて徐々に順位を落とし始めました。ただし、ゲームの終盤に到達するまでは、他のプレーヤーよりも勝率が高くなります。
他のプレイヤーも同様の勝率を持っているが、第4プレイヤーは第3と第4ターンの間の傾向と一致せず、第3プレイヤーは10以上のターンを行ったゲームで最高の勝率がでています。

次のチャートでは、各ターンでのプレーヤーの勝率が、合計勝利数と比較されます。
このグラフは、各プレイヤーの勝利がゲーム全体でどのようにして起こるかを興味深い視点で示してくれる。
たとえば、1番、2番、3番のプレーヤーは、最初の7ターンの間、かなり接戦です。ゲームのスピードが、座席に関係なくかなり正確であることを示唆している。
しかし、プレーヤー4の勝率の傾向は少し違う。これまでのターンでは、プレイヤー4の勝率(プレイヤー4の総勝利数との比較)は他の3人のプレイヤーよりも著しく低く、一方、ターン5では他のプレイヤーよりも高い勝率となっている。
このことは、おそらくゲームの最初のプレイヤーの優位性に加えて、ゲームの最初の部分で4番目のプレイヤーがさらに不利になることを示唆している。

キーデッキ

Key Decks(アーキタイプ化されたデッキ)は対戦卓に5%以上の出現率を持つデッキです。
今ではそのラインを超えるデッキが20程あり、いくつかのデッキが近い数字で続きます(Edric、Divergent Kykar、およびInallaは、等)Key Decksは全部で1766回登場し、全ゲーム数が669であることから、Key Decksは全ゲーム数の65.99%を占めることになる。
もちろん、キーデッキのない対戦卓や、キーデッキが1つしかない対戦卓もありましたが、それを相殺するためにキーデッキを3つか4つ備えた対戦卓もたくさんありました。5回対戦卓に入った場合、平均約13のキーデッキを見ることになる(のべ20人)。

前回のアップデートからの18のKey DecksはすべてKey Decksとして返され、YurikoとNiv-Mizzet Parun Controlが新たに加わった。20デッキは次のとおりです。